Сирия и «климатическая война»: что скрывают заявления о засухе как причине сирийского конфликта
30 августа 2017 г. 16:53:41
Австралийское издание The Conversation опубликовало материал Лины Элкунд и Дарси Томпсон, посвященный долгой и сильной засухе в Сирии, которая якобы стала чуть ли не главной причиной гражданской войны сирийской оппозиции и правительства Башара Асада.
«Вам наверняка доводилось слышать теорию о том, — пишут австралийские журналисты, — что этот конфликт связан с потеплением климата. Утверждается, что усилившаяся в связи с климатическими преобразованиями засуха привела к массовой миграции сирийцев в города. Увеличение городского населения в свою очередь стало одной из причин восстания 2011 года, которое в конечном итоге переросло в гражданскую войну».
И хотя австралийские авторы в своем «исследовании» приходят к тому, что «засуха не всегда является синонимом конфликта», они резюмируют:
«В то же время можно с уверенностью сказать, что экономические трудности, которые были вызваны восприимчивостью к засухе, а также снижением субсидий и заработков среди фермеров, способствовали росту недовольства правительством. Что в свою очередь привлекло сирийцев в оппозицию».
Старший научный сотрудник Центра арабских и исламских исследований Института востоковедения РАН Борис Долгов в беседе с корреспондентом Федерального агентства новостей (ФАН) рассказал, что такие публикации о засухе в Сирии, которая стала чуть ли не главным фактором сирийского конфликта, появляются периодически и не только в австралийской печати.
«Такие публикации появлялись и ранее.
Даже в России некоторые авторы так определяют причину сирийского конфликта. Мягко говоря, это напоминает анекдот. Либо эти авторы стараются прикрыть реальные факторы, приведшие к сирийскому конфликту, либо они не знают ситуации и далеки от сирийской реальности».
Эксперт признает, что засуха действительно имела место — однако ее влияние на ситуацию в Сирии ничтожно.
«Но она никак не способствовала такому массовому переселению в города. Этот процесс шел и ранее, как, в принципе, и во всем мире, наблюдается урбанизация, переселение сельского населения в город».
Наш собеседник отметил, что до начала кризиса сирийская экономика была одной из самых динамично развивающихся в регионе, что признают, в том числе, и солидные западные авторы.
«Я бы мог называть целый ряд и в французских, и американских, и российских авторов, которые это подтверждают, данные международных организаций, статистические данные. Например, уровень жизни в Сирии был намного выше, чем в соседних арабских странах. Уровень безработицы в Сирии в конце 2010-го — в начале 2011-го года, по данным МВФ, составлял 14%. В этот период он несколько повысился, ранее он был 10 процентов. Я напомню, что в этот же период, например, в Испании, в Португалии и Греции уровень безработицы зашкаливал за 26%».
Наш собеседник сам неоднократно бывал в Сирии, в том числе, и до войны, и признается, что уровень жизни в стране был на очень достойном уровне.:
«Цены там были в разы ниже, чем, например, в Москве. Все магазины, все рынки были наполнены продуктами собственного производства. Это важный момент: Сирия сама себя обеспечивала практически всем продовольствием».
По мнению эксперта, термин «восстание», который используют австралийские авторы, совершенно не определяет то, что началось в Сирии в 2011-м году:
«Да, безусловно, были некоторые проблемы. Проблемы социально-экономического плана. В Сирии после того, как президентом стал Башар Асад, начались реформы, переход на рыночную модель экономики. Это были достаточно мягкие реформы, но, тем не менее, они привели и к некоторым негативным моментам: расслоению общества и незначительному появлению неимущих. Это действительно было».
По словам эксперта, то, что Башар Асад начал эти реформы, которые назывались «Сирийской весной», привело к подъему тех движений, которые ранее были не так представлены в Сирии.
«Это так называемые демократические форумы, которых около 20 возникло в Сирии, где были представлены творческая интеллигенция, движение «Братья-мусульмане»*, которое ранее было запрещено, движения некоторых меньшинств, курдское движение, которое также выставляло свои права. Но я настаиваю, что в Сирии не было восстания. Были некоторые проявления недовольства, которые не определяли ситуацию в Сирии, поскольку по сирийским данным, сейчас 85% населения сирийских граждан поддерживают руководство Башара Асада».
Но незначительными проблемами воспользовались внешние силы, которые теперь хорошо известны:
«Это и Запад, и монархии Персидского залива, и Израиль, и Турция, которые стали поддерживать малочисленные оппозиционные движения, создавать вооруженные группировки, поставлять им оружие, что тоже доказано документально, и раздувать гражданский конфликт. Я напомню, тысячи боевиков переходили через турецкую границу в Сирию, создавались вооруженные группировки, которую начали вести борьбу против сирийского руководства. Но это не было «восстанием». Это полностью внешний фактор, который определил начало сирийского кризиса».
* Организация запрещена на территории РФ.
Автор: Никита Расторгуев